Можно вернуться к докторским лет спустя (в том же или другом универе?)

Вот моя задача: я взял отстранение от занятий примерно год-полтора назад от своего британского аспирантуру (в древнюю историю) и вернулись в США после того, как финансирование закончилось, и теперь должны решить, будут ли пони для очно-заочной формы обучения или просто выпадают полностью.

У меня нет надежды или заинтересованность в продолжении кандидат для карьеры; у меня карьера в другой области. Но моя тема и мой тезис добавить что-то в моей жизни, что я не хочу сдаваться. Но я не горю желанием свалить $10,000 для очно-заочной формы обучения, если сейчас это было бы выполнимо, но плохое финансовое решение, тем более, что я сомневаюсь, что мои темпы улучшится. Я закончил около 50% моего тезиса.

Можно ли просто бросить и повторно снова в будущем? Это никогда не было сказано напрямую, но атмосфера в университете-это закончить или бросить навсегда. Я действительно не волнует, если это в том же университете или нет. (Пока это не в США, у меня нет заинтересованности в более чем 3 или 4 года).

Кто-нибудь еще осталось только завершить его или еще один год спустя?

+667
Humpa 26 янв. 2015 г., 18:07:23
37 ответов

У меня была проблема 1, Когда я случайно забыл тубусом в такси, когда я приехал в свой отель. Проблема была в том, что я приехал в субботу и стендовая сессия была в воскресенье. В вашем случае, где у вас есть четыре дня, там наверное не должно быть проблемой, особенно с таким количеством печати магазины в шаговой доступности. Вы могли бы даже возможно устроить плакат для отправки онлайн до вашего приезда, и забрать его, когда вы получаете там.

+998
Giles Briggs 03 февр. '09 в 4:24

Три пункта:

Не говори им. Независимо от причины, вы думаете, говорить им сейчас, их основной интерес в вас ученого, и ваш должен быть таким же. Последняя вещь вы хотите сделать, это отвлечь их, думая о вас, в любом другом контексте, чем ваше поле исследования. Сколько они на твоей стороне, ты бы предпочел, чтобы они думали о вас провожу исследование, чем наркотики.

Поговорить с адвокатом. Просто чтобы быть безопасным, потому что вы начали заниматься законной территорией, и мы не кучка адвокатов, для большей части.

Ваша мотивация-это, наверное, не действительна я думаю, что стимул для даже предполагая, что это лишнее. Я не знаю вашей области, но вероятность того, что вы нуждающихся , чтобы путешествовать за пределами США, вероятно, не существует. Если ваш советник сказал что-то вроде: "Мы всегда ходим к настоящей Конвенции в Цюрихе, и вы будете должны пойти в следующем году..." и в этом случае, см. предыдущие советы точки.

+965
user64762 6 июн. 2018 г., 03:21:35
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Я бы вообще перейти с "опубликовано", так как "были" позволило мне предположить, что результаты не опубликованы. В какой-то странной ситуации "были" может быть лучше, например, "результаты были опубликованы в интернете [1], но сайт был снесен". Аналогичным образом, в подобных случаях "результаты были опубликованы в первом издании [1], но впоследствии были удалены", я думаю, что "были" может быть лучше, так как, хотя результаты по-прежнему технически опубликовано в первом издании, главное внимание, что они опубликованы во втором издании.

+951
balera 4 окт. 2014 г., 05:49:10

Я думаю, что многие, но не все, члены комитета попытаются сделать хорошую работу, но они могут потерпеть неудачу. МОЯ перспектива-это математика, в которой диссертация-это очень тайная (или может быть, во всяком случае) и мало кто в мире так хорошо разбирается в крошечной областью исследований, как автор, и, возможно, советником. Это может быть немного отличается в некоторых других областях, и, возможно, сильно отличаются в разнородных областях.

Но люди тоже заняты своей работой и не имеют времени или желания изучать каждую часть фоне (математика) диссертация. Многие попытаются читал, но застряли в какой-то момент. Вопросы от тех людей, скорее всего, будет просить какое-то объяснение того, что происходит в тот момент, что они застряли. Если вы хорошо знаете свою работу, это довольно легко ответить, хотя можно дать неудовлетворительным, чрезмерно педантичным, ответ. Если вы можете дать представление о том, как продолжить, то вы получите выигрыш.

Но многие люди, будучи занят, просто полагаюсь на ваш советник. Это особенно в случае если ваш советник будет наилучшим образом уважаемым математиком. Пару дней (может часов) до начала устного экзамена, они пойдут советника и спросить: "это нормально?". Консультант будет уверять их, что все хорошо и поэтому они имеют уверенность, чтобы подписать на работе. Доказательство от авторитета, я полагаю.

Если вы считаете это циничным, то поспрашивайте. Я знаю, что это происходит, как от студента и от того, чтобы быть советником. Я не допускаю, конечно, что поведение, когда я был еще один член комитета.

Однако, как Брайан Краузе говорит, вещи отличаются. Вы можете получить нетерпеливый член комитета, который рассмотрел вашу работу в деталях. Если они с ней не согласны или есть определенного рода личность, вы можете получить неудобные вопросы. Нужно давать обоснованные ответы, конечно, но вы можете, я надеюсь, также будет зависеть от вашего советника, чтобы служить щитом от чрезмерно критических вещей. Вы не обязаны давать исчерпывающий ответ на каждый вопрос, но необходимо продемонстрировать мастерство идеи, изложенные в диссертации и окружающей микро-поле.

Но, в частности, вы не можете ожидать, чтобы дать оснастки ответы на вопросы, которые требуют изучения и осмысления, чтобы правильно ответить. Если кто-то видел документ, что вы не знаете о, и это, кажется, сказать что-то отличное от того, что вы написали, то это может занять много анализа, чтобы увидеть, (а) есть ли действительно разница и (Б) почему разные результаты возникало.

Мой комитет был что-то вроде следующего. Мой советник знал все, что я сделал, и он поддерживает работу. Другой преподаватель был в той же самой исследовательской группы, и это хорошо понимали, но было несколько вопросов. Но у него были предпосылки, чтобы следовать за ним без большой детализации. Еще один, я думаю, просто отложила, чтобы мой советник. Другой, кто не будет задавать вопросы в "обороне" пришел ко мне потом и признался, что он не мог очень хорошо его понимаю (его суб поле было), но он нашел несколько опечаток и дал мне список.

С другой стороны, я слышал о случае в то время, возможно, апокрифические, в котором кандидат в химии было отказано в степень, потому что разговор упомянул рН на протяжении. В том месте, требовалось внешнего (вне поля) экзаменатор и этот человек спросил для неспециалистов объяснение рН. Кандидат замерз и не смог ответить, хотя это тема изучена в первый год химии. Но, тот факт, что такую историю вспомнили (или придумали) указывает, как редко подобные вещи на самом деле.

+762
Lucky Bastard 10 февр. 2015 г., 10:59:35

Это может быть, что кто-то нажал не ту кнопку.

Или редактор не в состоянии рассмотреть после того, как они изначально взяли в на и положить его на другой, чтобы забрать (наверное, хорошая практика, а не сидя в кто-то в лоток непрочитанные).

Если вы считаете, что это большая проблема, то обращайтесь в журнал. Но, может, дать ему пару недель первого.

+684
paulomatsui 14 янв. 2018 г., 04:57:07

Этот ответ приходит очень поздно, но на всякий случай кто-то находит ее полезной:

http://csrankings.org/

Этот сайт входит университетов на основе их научной продукции в выберите верхней конференций в различных областях, вы могли бы использовать это, чтобы сузить список.

+654
Anto Jose 21 сент. 2011 г., 07:28:59

Я закончил диссертацию несколько месяцев назад и теперь обустраивается на позицию постдока. Последние 6-8 месяцев мой доктор был довольно напряженный (ну, ничего необычного там, конечно), и когда пришло время думать о следующем карьерном шаге, все, что я знал, что я был немного более склонны к пребывание в Академии, чем переезд в промышленности. Поэтому, как только предложение на этот постдок приехал, я согласился. Просто чтобы избежать каких-либо недоразумений, прежде чем я иду дальше: я, конечно, не сожалея о том, что решение. Как я счастлив с моей научно-исследовательской работы, одной из причин является ее междисциплинарный характер (как физика и электроника активное участие). Поэтому вполне вероятно, что я продолжу этот путь.

Но никто не знает, что жизнь приносит, так что это хорошо, чтобы держать варианты открытыми. Так это больше о получении знаний/сбор информации для альтернативного пути карьеры.

В этой связи одной из областей, которая вроде интригует меня академическое издание. Я пробовал (с помощью веб-поиска, разговаривает с работниками научных журналов, я встретил на стенде конференции и т. д.) чтобы узнать о том, как это должно быть участвует в научно-издательской отрасли, например, что делает обычный день в офисе выглядеть, с какими проблемами они сталкиваются, какую свободу можно в различных задач и т. д. Но я почему-то не получили каких-либо конкретных сведений, на основании которых я могу оценить это как потенциальный вариант карьеры.

Итак, ниже представлены мои основные вопросы, задаваемые с точки зрения наук/постдока. Таким образом, любые ссылки (книги/статьи/мемуары), что может служить хорошим введением в эту тему было бы очень ценится. Даже больше, если кто-то на этом сообществе клиент StackExchange исходит от подобного фона, то было бы очень здорово, если бы он/она может поделиться своим опытом.

К1. Какой полный день карьеры могут быть предусмотрены в издательской индустрии?

(Это одна реклама , которую я недавно видел. Звучит красиво, но хотелось бы подробное описание о роли работы, например).

В2. Как происходит карьерный рост? С какими проблемами обычно сталкиваются в этой профессии?

В3. Есть ли какие-то кратковременные работы или стажировки подходящий для аспирантов/постдоков в этой области?

В4. Каковы типичные варианты выхода? Например,

  • Это легко, чтобы вернуться к своей научной карьеры (постдок/профессора)?
  • Какого рода вторичных и третичных отраслей, если таковые имеются, будут заинтересованы в найме кого-то с опытом работы в издательской сфере?
+650
sbail95 18 нояб. 2018 г., 08:50:00

На занятиях в течение семестра, я как правило, чтобы создать мысленную модель способностей отдельных студентов связи. Например, один студент может казаться более или менее красноречив, чем другой, когда они говорят. Можно сделать более убедительной очков, чем другой.

Иногда, я получу эссе, которое появляется исключительно красноречивое и убедительное, от студентов, которые, казалось, отчетливо средний. Конечно, я делаю проведении проверки на плагиат (поиск определенных маловероятно фраз и т. д.), но если ничего не приходит, я иногда все-таки остаюсь при своем мнении, что работа собственного ученика.

Некоторые сайты предлагают продавать услуги квалифицированных ученых и аспирантов на черную написание эссе, и часто сомнительные задания больше похожи на быстрые и под-редактировал работу мастера, чем отточенной работе новичка. Конечно, если эссе оплачены, а оригинал, это, естественно, очень трудно доказать.

Существуют ли какие-либо методы я могу использовать, чтобы определить, является ли реферат, который я подозреваю, был написан кем-то другим, но не опубликованные в других местах, является собственной работой студента? Есть ли какие шаги можно предпринять, чтобы не получить сомнительный эссе в первую очередь?

+635
shreedha pravin 1 июн. 2019 г., 17:06:16

С импакт-фактором не всегда является мерилом полезности или сколько хороший журнал сделал; он вычисляется с помощью математической формулы, связанные с количество цитирований и статей , что журнал выпустил. Ни одно частное лицо или организация, принимает решение об импакт-фактор журнала.

+629
JohnGB 23 июн. 2018 г., 00:09:15

В настоящее время я пытаюсь опубликовать свою научную статью по космологии. Я нашел некоторые полезные доказал уравнений в других исследовательских работ. Так как это моя первая научная работа, у меня нет опыта с плагиатом в научной работе.

Я могу добавить эти проверенные уравнения от других документов в моей работе?

+622
smcrowe1 28 июл. 2011 г., 08:00:42

Как и другие плакаты, Я бы согласился, что это важно, чтобы написать благодарность, хотя это не легко, чтобы получить их право. Я читаю их, чтобы получить чувство для того, что исследователь может быть как и я наверное не одинок в этом, тем более сейчас все больше и больше кандидатских диссертаций доступны в интернете. Я думал, следующие советы, от: http://people.kmi.open.ac.uk/stefan/thesis-writing.pdf было полезно:

Раз написано, попробуйте прочитать признание в глазах себя десять лет, с глазами работодателя пять лет спустя и с глазами экспертов и коллег сейчас. Всегда проверяйте благодарность за непреднамеренные сообщения: например, четыре страницы подтверждения раздел благодарили всех в адресной книге, в том числе кошки и собаки из соседского племянника, в то время как едва проведя половину линии признавая роли советников, могут дать непредвиденные сообщение от разбитого надзора структуру.

Это не легко писать благодарности, относящихся к кому-то, когда там был конфликт. Может отметить первый вашего руководителя, а затем вы можете уйти немного больше с менее экспансивный. А потом продолжайте свою благодарность другим людям кратко, поэтому она не чувствовать себя неуравновешенным.

Возможно читать некоторые слова благодарности, написанные другими в вашей лаборатории или других, найти несколько в таком стиле, вам нравится, и безжалостно воруют/адаптировать их формулировка в вашем случае "я благодарен XX для их ободрения, мудрыми комментариями...". Там должно быть что-то у них есть право, в какой-то момент, чтобы заявить об этом. (Остальное, когда вы предупредить потенциальных аспирантов, которые общаются с тобой, потому что они рассматривают возможность присоединения к своей бывшей группы....)

+599
UnstopabbleHero 4 июл. 2017 г., 16:16:57

Необходимо проверить документ с нуля.

Одно интересно, почему никто не рассматривал в комментарии и ответы, что вопросы, поднятые в докладе, отказ обычно отличаются от тех, что в отчет с просьбой о пересмотре.

  • Когда вы предлагаете отказ, вы поднимаете очки, обосновывай, почему рукопись не может быть пересмотрена (в противном случае следует рекомендовать пересмотр).
  • Когда вы предлагаете пересмотр, список изменений, что может быть суггестивная или крошечные поправки, такие как typoes. Обычно они не перечислены в первом случае.

В первом сообщении, вы, наверное, доказывал, почему рукопись не подходит для публикации. По какой-то причине, редактор чувствовал, что статья может быть пересмотрена. Если вы считаете, что пересмотренный вариант может быть доработан, чтобы встречаться (из вашего ответа я предполагаю, что текущая версия не является). Тогда, вы должны изучить его с нуля, как новое представление. Если вы хотите предложить серьезные изменения, вы должны четко отметить точки, который может быть изменен в дальнейшем пересмотре.

Поскольку авторы, наверное, решать свои очки. Если вы хотите снова отвергнуть рукопись, вы должны обосновать, почему пересмотренный вариант не приемлем.

+576
shieinmaier 9 авг. 2015 г., 03:27:12

Я представил статью в журнал специальный выпуск. В первое уведомление, я получил серьезный пересмотр. После подачи на пересмотр его идет через (в ожидании рецензента выбор -> ждем рецензент баллы -> ждем редакторов решение -> в ожидании ЕМС решение). Теперь в "ожидании ЦИО решение" более чем на один месяц.

Это плохой знак? Это нормально, если я отправить их по электронной почте? Мне нужно ваше мнение.

Спасибо заранее.

+575
bokoa 6 нояб. 2017 г., 12:28:23

Кстати, чтобы попасть в любой программе PhD-это применить к нему. Если вы заинтересованы в том, чтобы остаться в вашем текущем учебном заведении, вы можете искать факультета в области физиологии физических упражнений (при условии наличия таковых; я должен признать, что я ничего не знаю об этой конкретной программе, в том числе, как это распространено) и спросить у них ли ваша курсовая работа до сих пор бы сделать вам разумный кандидат для участия в программе, и если нет, сколько еще нужно сделать.

Один очевидный вопрос: вы заинтересованы в использовании вашей математической подготовки в значительной мере в вашей будущей карьере в области физиологии упражнений? Если так, то продолжает дальше, чтобы получить MS-математика может быть преимуществом: я думаю, что относительно немного физиологии упражнений от аспирантов, которые много математической подготовки, но, как в большинстве научных областей всегда есть место для людей, которые имеют что обучение и хотите использовать его.

Если у вас возникли реальные изменения в сердце, я должен спросить: почему начать программу магистра в математике, если вы решили, что вы не хотите использовать математику в дальнейшей жизни? Почему ты не пытаешься пройти курсы по физиологии физических упражнений? Кроме того, я математик, поэтому могу сказать, что получаю степень магистра в математике-это не мелочь: это обычно занимает два года, и если твое сердце не в нем, это может затянуться на дольше и не будет весело.

+566
oroant 15 февр. 2014 г., 18:52:26

Основным методом обучения в большинстве колледжей лекции, где профессор ведет и объясняет набор известных знаний студентам.

Однако, есть недостатки: у людей разные цели, интеллектуальных ориентаций и уровня знаний. Более того, информация, поступающая в эти лекции хорошо зарекомендовала себя, хорошо документированы и легко доступны в интернете-и за гораздо меньшие деньги, чем в среднем обучение в колледже.

Лекции могут быть более эффективны, чем, скажем, читает книгу себе? Я при своем мнении. Вместо этого, я вижу, что люди учатся по подражанию, чтение, обсуждение, практика. Если образование-это способ подготовиться к жизни за пределами научных кругов, не должны метода обучения также отражает пути люди узнают за пределами этой среды?

Какие преимущества (если таковые имеются) не выкладывал бы, что сделать это стоит в том возрасте, когда есть столько других вариантов? Есть ли систематическая, эмпирические доказательства того, что поддерживает широкое применение выкладывал?

+563
Sumason 11 мар. 2018 г., 05:12:14

Быть абсолютно уверены в том, что вы оба имеете в виду здесь. ЦПТ имеет очень хорошо зарекомендовали доказательство. Это почти немыслимо думать, что опровержение таких основополагающих математических теорем, никогда не будут опубликованы в PRL по математике журнал.

Это приводит нас к выводу, и вполне справедливо, я думаю, что ПРЛ бумаги должны выступать популярное применение ТЛТ в какой-либо области физики. Вывод здесь будет, что ТЛТ является неподходящим инструментом для анализа исследуемой системы - не что ЦПТ себе является недопустимым. Это не редкость вообще для физики, чтобы изменить его математические инструменты, время от времени, как больше узнал о системах эти инструменты предназначены для моделирования.

Я хотел бы предложить, что вы берете время, чтобы сесть и обсудить это с вашим руководителем, пока у вас обоих есть четкое понимание идей друг друга. Конфронтации не будет продуктивным здесь. Если вы не можете четко выразить свои идеи друг с другом, то вероятность получения качественной бумаге является также достаточно низкая. Выяснять это недоразумение, вероятно, у вас что-то хорошее.

+487
Sivayogam Paramasivam 25 сент. 2010 г., 20:57:53

Я узнала, что коллега опубликовал около 5 лет назад статьи в сборнике материалов конференции Об образовании в машиностроении (труды и книги, но издание не имеет Дой, в случае, что имеет значение для данного вопроса). Затем переформулировать всю эту бумажную, но держится буквально те же ссылки, те же вопросы, те же аргументы во всех газетах и были опубликованы в другой Конференции (по стандарту IEEE, на этот раз с doi). Так что я думаю, он намеренно изменен и составил два документа с "то же" содержание, хотя он, очевидно, денежные премии по каждому пункту (изменения приговора, синонимы и т. д.). Я думал, что эта практика не пустили, но кто-нибудь знает законности публикования той же бумаге (хотя переформулировал) в двух конференциях?

+461
NFeutz 3 мар. 2011 г., 06:04:49

Е. Г. как показано в Примере здесь.

  • 2011—столетию Братство, Принстонский университет управления атмосферных и океанических наук (принято)
  • 2011—топ студент, Университет Вашингтона (отказался)
  • 2011—программа в общении с изменением климата, Университет Вашингтона (отказался)
  • 2011—факультет стипендия, Колумбийский университет (отказался)
  • 2011—Чарни приза Массачусетского технологического института (отказался)
  • 2011—регентов общение, Института Океанографии Скриппса (отказался)
  • 2011—председатель премии, Стэнфордский университет кафедра Земли и экологические системы науки (отказался)
+444
obencs 7 нояб. 2011 г., 18:28:13

Я собираюсь вступать в магистратуре на следующий год. К сожалению, я нашел, что сравнивать магистерских программ сложно, так как информация не отображается таким же образом в каждом университете страницу. Мой вопрос: что является лучшим способом для поиска мастеров, сбора информации и анализа, с тем чтобы сделать лучший выбор?

Другие вопросы о поиске мастеров такова, что напрямую относится к предыдущему: не существует каких-либо веб-страницу, документ или справочник мастера сортировка и предоставление единой информации о них?

+418
Caroline Geise 9 мая 2011 г., 14:01:24

Я несколько дней после завершения производственной практики, которые необходимы для моего степень магистра. У меня был неудачный опыт с научным руководителем практики, который оскорбил меня несколько раз в период моей стажировки. Он это означает, он получает очень легко злится, он грубиян и самое главное он невежда: он никогда не знал, что я должен делать в качестве стажера, то есть меня, который предлагает задачи с ним. Наконец, теперь, когда я закончил основной задачей моей практики, он говорит, что это бесполезно.

Завершения стажировки и степень включает в себя отчетность на стажировку в академический жюри. Учитывая этот неудачный опыт, как я должен обрабатывать мой отчет?

В частности:

  1. Я не хочу давать подтверждение моего руководителя в своем докладе: это плохо? Я имею в виду, присяжные спрашивают меня, почему я не писал признание?
  2. Если жюри спрашивает о моей оценке компании, в которой я поступила в интернатуру, я должен быть честным, сказав им, что произошло, или я должен соврать и сказать им, что все хорошо?
+407
lbonn 10 янв. 2017 г., 12:56:52

По сути своей? Нет. Хотя это может быть полезной для науки в целом, они не обязаны это делать.

Есть сведения, что некоторые финансовые учреждения требуют информации как условие их поддержки, и некоторые журналы требуют в качестве условия публикации. Отсутствует, что хотя нет никаких обязательств делать это.

+381
Bill the Lizard 14 февр. 2010 г., 14:53:15

Это не плагиат. Некоторые люди активно изучали и разработали модели академического письма, это то, что (некоторые) академическое письмо курсы обучения). Например, много введений в работах используют особые сигнальные слова в определенном порядке и общая структура имеет особую форму, что мы привыкли ожидать. Писать в соответствии с этими ожиданиями помогает читателю.

Я думаю, а не изобретать свои собственные фразы-банк, который по сути направлен на то, чтобы достичь тех же результатов, было бы гораздо быстрее для вас, чтобы прочитать книгу по академическому письму. Это используется, где я сделал мой кандидат:

https://www.amazon.co.uk/Getting-Across-Effective-Academic-Writing/dp/9085940389

Но есть много других. Ключевой момент состоит в том, что книга (и другие) говорите, какие слова использовать и когда, например, при введении в тему, перейти к постановке задачи, и так далее.

+358
Steven Perez 10 авг. 2019 г., 11:28:06

Я встретил его в своем кабинете в университетском городке. Я студент магистра в области компьютерных наук. Я поняла, что костюм и галстук будет слишком официально, так как это не интервью, поскольку у меня уже есть позиция. Если я просто регулярно посещать занятия, град, я могу надеть майку, шорты и сланцы (летом/осенью) и джинсы, поло, легкую куртку, кроссовки в холодные месяцы. Я должен носить брюки, туфли, и хорошая кнопка вниз рубашки? Связи? Да или нет? Я хочу произвести хорошее первое впечатление, но не похоже, что я перестарался.

Кроме того, он предложил несколько других студентов к себе домой на пикник в следующие выходные. Что я должен носить это? Я думаю больше на повседневные стороне, но я должен ходить в шортах/футболка и джинсы/поло?

+348
user263052 18 окт. 2011 г., 00:41:31

Я сам с территории области информатики и применения для авиационно-космической техники является моей постоянной ударят, будут отмечены...

НО КАК?!... Основополагающим моментом является относительная междисциплинарной подготовки, имеет, которые были приобретены студентом в течение его/ее обучения, в дополнение к высоким GPA.

В моем случае, есть солидный опыт исследовательской работы в космической робототехники и планетоходов. Таким образом, можно сделать вывод, что я должен был узнать много вещей от динамики пространства, чтобы обработать мой тезис, что о навигации в космосе. Теперь, с должным вниманием к моей окончательной заметно ГПД, мне удалось оказать влияние на профессор аэрокосмической инженерии, чтобы завербовать меня в качестве своего аспиранта... высокий средний балл давайте либо профессора или в приемной комиссии предполагает, что вы оба умные и усидчив настолько, чтобы выучить все то, что может быть названо, как предпосылки для успешного выхода на новую программу...

Поэтому, если у вас даже есть, например, какие-то знания, полупроводники, сверхпроводимость, нано - или микро-электроники, вы могли бы быть хорошим выбором для программы, который, казалось бы, надуманная из контекста вашего бакалавриата. Кроме того, переход из твердого состояния специалистов в электронику и, наоборот, значительно разрешенный момент в глобальном научном сообществе. Наконец, я очень люблю настаивая на вас, чтобы преследовать свои цели, разумно, и брать их не как абстрактные мечты, но реализуемые цели...

Лучшие

+347
Richard Leandro 18 окт. 2011 г., 13:46:30

Я думаю, что у вас феноменальная карьера в магазине как informaticist и обработке данных/аналитик. Возможно, в таких программ-они, как правило, будут выше. Если вы не сильны на другой уровень, вы даже сможете устроиться на работу, занимаясь наукой данных, по этому вопросу.

+340
iamaaditya 22 февр. 2014 г., 08:35:40

Если ваши ссылки явно прослеживается в уникальной статье, то имя не то (или не следует) запутанным. Да, кто-то может принять вас за кого-то другого или наоборот , а потом их проверка источников из абз. Вы можете спокойно продолжать ссылок (стандарт), как вы делаете это.

Если существуют два издания, как Смит гггг (Смит и соавт. гггг), то он является общим, чтобы использовать буквы, так что ссылки становятся Смит yyyya и yyyyb Смит (Смит и соавт. yyyya; Смит и соавт. yyyyb). Так что даже в этом случае это необходимо, чтобы добавить инициалы. Вы можете обнаружить, что инициалы используются в старых puiblications но, вводя буквы, чтобы выделить несколько аналогичных ссылок инициалы уже устарели.

Также можно добавить индикаторы в текст, позволяет читателю понять, где ваши работы ссылаются, используя "мы" или "я" (в случае необходимости) при обсуждении конкретного задания/результата, то есть использовать активный залог вместо пассивного.

+334
gavin computer 31 мар. 2017 г., 08:45:01

Мне интересно, если существует, по крайней мере, в планах централизованная система, которая изучает решения редакторов в журналах, вроде "апелляционный суд" в рецензируемых издание.

В случаях неэтичного поведения, профессиональные сообщества смогут изучить журнал, но ваше описание не включает в себя ничего, что кажется неэтичным.

В большинстве из этих процессов статья была отклонена без рецензии, но редакторы не указали конкретные недостатки. Вместо этого, они использовали общие заявления типа: "твоя статья конечно интересная, но мы так много еще более интересных статей, поэтому, к сожалению, мы не можем опубликовать ваш".

Это может быть неприятно и отражают подлинную предубеждение против вашей идеи, но это разумный и стандартный способ запустить журнал. Некоторые виды смещения неэтично (например, дискриминация на основе расовой, этнической, гендерной и т. д.), но интеллектуальный уклон практически неизбежны. Есть несколько журналов, как эксперт, с миссией публикации ничего нового и не явно неисправен, но большинство журналов попробуй фильтр на основе интереса и важности. Что обязательно включает в себя суждения звонки в редакцию о том, что, скорее всего, будет удовлетворять этим критериям. В частности, часть работает в престижном журнале ратующий некоторые темы и подходов над другими, и судейское сообщество редакторов основе того, насколько хорошо им удается выбрать интересные и важные бумаги. Чтобы отклонить материал без комментарий, нет никакой необходимости, чтобы выявить изъян. Вместо этого редакторы могут просто решить, что это не достаточно интересным, чтобы оправдать усилия формальное рецензирование, и что шансы на принятие достаточно низкие, что отправлять его на проверку просто тратить время, рецензентов и авторов.

В одном журнале редактор просто ответил, что документ выходит за рамки журнала, который простой-ложные (рассматривается именно с одной из основных тем журнала).

Область может включать в себя оба предмета и подхода. Некоторые журналы любят публиковать спорные документы, что вполне может оказаться ошибочным или вводящим в заблуждение, но по крайней мере, привести к интересной дискуссии и последующей работы. Другие журналы, более консервативны и не заинтересованы в выходе на конечности с рискованным теория, которая пересматривает то, что редакторы считают, устоявшуюся науку. Я не думаю, что редактор в вашем случае врете вы про тематичность имеет значения, а скорее указывающий, что бумага выходит за рамки работы, которую они хотят опубликовать.

В другом журнале редактор передал бумаги для рецензирования. В два месяца она была отклонена "в связи с замечаниями рецензентов". Но - удивительно! - все рецензенты рекомендуемые публикации, с некоторыми изменениями.

Это неудобный вопрос, и было бы полезно, если редактор внес ясность. (Напр., "Несмотря на комментарии рецензентов были в основном положительными, редакция считает, что они не делают достаточно веские основания для опубликования в сравнении с другими недавними представлениями.") Но я могу понять позицию редактора. Иногда вы получите представление, что это необычно и нестандартно, вы знаете, большое сообщество не понравится. Кого вы выберете в качестве рецензентов? Вы можете предсказать, мнения многих людей заранее, что представляет по сути своей политический аспект (если вы хотите убить бумаги, можно легко выбрать консервативные обозреватели, и наоборот). Один подход заключается в том, чтобы задать отзывчивые, открытые рецензентов, но держать их на высоком уровне ли они смогут убедить вас принять. Вопрос не в том, будут ли они рекомендовать прием, а ведь редактор может знать заранее, что они имеют слабость к этой теме. Вместо этого, вопрос в том, как убедительно и категорично случае они могут сделать для данного конкретного документа.

Конечно у меня нет доказательств, что это то, что здесь происходит, но я сомневаюсь. Если они были полны решимости убить представления, они отвергли бы ее без рассмотрения или намеренно назначил несимпатичных рецензентов. Вместо этого, я думаю, что этот журнал дал вам больше шансов, чем любой из других шести.

Может кто-нибудь дать какие-либо рекомендации о том, как защитить себя от неэтичных ситуаций, как описано выше?

Как я объяснил выше, я не думаю, что эти ситуации не этично, но их все равно стоит избегать. Одним из факторов, чтобы рассмотреть, как часто в журнале публикуются нестандартные или нетрадиционные работы (даже если это не по вашим точным теме). Если они иногда делают, то они, скорее всего, чтобы дать вашей газете справедливое судебное разбирательство. Если они редко или никогда не делаю, то это, наверное, потому, что они не хотят этого делать.

+320
raczy 3 авг. 2013 г., 08:09:27

Это реальная проблема на практике. В основном все, кого я знаю (и это, как раз, включает меня, хотя я делаю это в точку, чтобы выделить достаточно времени, чтобы отметить его протяжении и вернуться комментарии к студент) читает тезисы дня до защиты, со всеми последствиями, которые вы упоминаете. У меня было больше, чем один случай, когда студент думал, что не получив замечания, означало, что все было в порядке с содержанием дипломной работы, только чтобы выяснить, что защита не удалась, комитет хотел бы существенной дополнительной работы, прежде чем они будут утверждать тезис. Не хорошо.

Я думаю, что наиболее частой причиной является то, что члены Комитета просто не имеют времени. Прочитать и сделать пометки на 150 тезис странице тщательно принимает за день полный рабочий день. К члену комитета, это непродуктивный труд -- никаких публикаций у вас не выйдет, нет грантовое финансирование, очень мало внимания департамента. Так что он скользит вниз список, пока он не может быть отчалили больше (за день до защиты).

Второй наиболее важной причиной является то, что дипломные работы не закончат в срок. Я получил тезисы из кандидатов за день до защиты-это, безусловно, не достаточно времени, и кандидаты должны были знать лучше. Теперь я прошу, чтобы они, по крайней мере, пришлите мне проект у них есть две недели до защиты, но не всегда они в такой форме, которая делает его стоит прочтения.

В конце концов, то, вероятно, мало вы можете сделать, чтобы повлиять на основную проблему, которая заключается в том, что члены комитета имеют мало мотивации, чтобы дать кандидат хорошую обратную связь. Ваш лучший выбор, чтобы держать их до даты в отношении того, что вы делаете: записаться на прием, чтобы увидеть их каждые 6 месяцев и сказать им, что вы делали; если у вас есть черновики отдельных глав, отправить его своим членам комитета, как только вы имеете его; пригласить их на семинар рассказывает вам дать; и т. д. Строить отношения. Если член комитет заинтересован и чувствует себя занимается, вы, скорее всего, чтобы получить хорошую обратную связь в то время, когда это полезно.

С другой стороны, если единственный раз, когда вы видите, что ваш комитет членов (я) при прикреплении их к вашему комитета, (II) для вашего предложения обороне, (III) для вашего окончательного обороны, и если вы дадите им проект вашего тезиса 3 дня до защиты, то не удивляйтесь, если вы получаете негативные комментарии в защиту или в ответ на ваш тезис.

+271
CAT0 15 мар. 2013 г., 08:17:04

Мне так жаль услышать о вашем опыте. Вы не упомянули, в какой Вы стране; Николь Хэмилтон ответ дает большие нам-конкретные советы; это призвано ответить на вопрос от УК Перспектива.

С учетом ситуации, которую вы описываете, я бы настоятельно рекомендуем сделать официальную жалобу. Если вы поиск Google для "доклад сексуальные домогательства" и ограничить результаты на сайты, заканчивающиеся на АС.Великобритании, вы увидите отчетного процесс для многих вузов.

Однако, если вы не чувствуете этого, тогда здесь, в Великобритании (где это также признается в качестве серьезной проблемы) многие вузы и факультеты, сейчас записалась к Афине лебедь устава , который охватывает (среди прочего) на обеспечение благоприятных условий работы для студенток. Если ваш университет или департамент подписали устав у вас будет Афина Стрежевой комитета и Университета определенный путь, чтобы связаться с ними; они должны быть в состоянии дать вам поддержку и советы как поступить дальше.

+264
ragazzi 29 июн. 2013 г., 03:13:56

В Европе я видел это несколько раз. Например, я знаю одного доцента в своем университете, который уже был профессором в другой (конечно, намного ниже рангом) университета. Я могу только догадываться о причинах этой карьере, но это, конечно, происходит, по крайней мере, по случаю.

Что касается одного "должен" применяется к более низким рейтингом позиции - скорее всего, не из карьерных соображений в одиночку. Однако зачастую частные причины не менее важны, как развитие карьеры, и большинство людей понимают, что. Так что если человек думает, что движется "вниз" в одну или две шеренги по личным причинам-это правильный шаг, он должен сделать это.

+257
adhenurcahya28 29 окт. 2017 г., 18:37:59

Наша исследовательская группа имеет набор проектов, которые мы хотели бы видеть реализованными, но не хватает необходимых средств, чтобы завершить их все. Вместо выдвижения/стеллажи проектов, целесообразно рекламировать их как "для-кредит" независимых учебных курсов для аспирантов. Альтернатива будет платить за тот же аспирантов, как исследования/курс специалисты.

+254
Naresh R 1 авг. 2018 г., 09:40:20

Я пишу и самиздат книга по статистике. Точнее, это называется "общая линейная модель: допущения, нарушения и средства правовой защиты (или что делать Вэнь зависимой переменной не будут хорошо себя вести).

У меня есть главный редактор, но она ничего не знает о статистике. Я ищу кого-то изменить статистической части.

+201
Alexander Scott 30 нояб. 2019 г., 12:30:42

Недавно мы подробно обсудили, как бороться с такой проблемой, если она возникнет, в научный семинар, на котором я присутствовал. Ряд высокопоставленных факультета поделились своими идеями о том, как бороться с таких инцидентов.

Я бы порекомендовал более постепенной эскалации, чем другие предлагали. Например, я бы не скопировать редактором журнала или заведующего кафедрой на вашем первоначальном сообщении запрашивать больше информации. Я бы начал с общения только в вашем авторский коллектив: например, электронное письмо автору с просьбой объяснить, почему они убрали свои (и другие) авторство без уведомления, CCing все другие авторы. Это дает вам бумажный след, но и позволяет впервые решить проблему без ворошить грязное белье каждого.

Если ответ автор не удовлетворение удаленных авторов, то вы должны, вместе, думать об эскалации вашу жалобу (например, связавшись с редактором). Я согласен с Avid, что пока вы будет в ваших прав, существует вполне реальная возможность негативной реакции. Я думаю, что, как следствие, что авторы должны быть на борту с таким решением, и вы должны иметь отличную документацию вашей жалобы.

Наконец, этот тип инцидента-это очень хороший пример того, почему каждая статья должна начинаться с авторством совещание, где каждый садится, согласен на авторство и того, и того, что является обязанностями авторства на каждом уровне (например, "первый автор будет так-то и так-то, и что означает ее ответственность, чтобы сделать х,у,Z...и если она оказывается не в состоянии удовлетворить все эти обязанности, то авторство решения должны быть пересмотрены", и т. д.) Конкретизации ожиданий до работы, как правило, приведет к улучшению рабочих отношений и может предотвратить некоторые очень горькие аргументы.

+190
Samuele Mattiuzzo 10 мар. 2016 г., 05:35:59

Законность типа препарат не имеет никакого отношения. Если он раздражает или иначе вредит производительности labmates находясь в нетрезвом состоянии, это было бы менее проблематично, несмотря на алкоголь является легальным наркотиком в большинстве стран мира. Так что на мой взгляд, данная правовая ситуация не очень актуальна для вас лично.

Поговорите с вашим руководителем и/или другие подразделения, такие как здоровье и офицер по безопасности. Сосредоточиться на проблеме его поведение вызывает в вас; его поведение является снижение качества рабочей среды и вредит вашей производительности. Это их ответственность, чтобы обеспечить безопасную и тихую рабочую среду, где вы можете быть продуктивным. Что может включать в себя обеспечение того, что сотрудники не вредят такие условия. Здесь я имею в виду безопасное в широком смысле, не обязательно подразумевая, что его употребление наркотиков опасно для вас.


После этого, вопрос в том, хотите ли вы выбрать, чтобы пожаловаться на нелегальные наркотики (даже если закон требует от вас, чтобы сделать так); что представляет собой моральный вопрос, который вы должны ответить сами. Мы не можем помочь вам с этим.

+183
jake halsted 29 июл. 2017 г., 15:39:22

По моему опыту, единственный раз, когда ваши академические полномочия очень важно (если вы идете на работу в промышленности, что я и сделал) это в самом начале вашей карьеры. В этот момент, это более или менее все предприятие должно выйти на. Один или два рабочих мест, они только смотрят на свой прошлый опыт.

Одно дело взять, хотя бы, на первые рабочие места, и вполне возможно, что человек, проводящий собеседование/скрининг собирается быть осведомленным в своей научной области, и они знают разницу между проектом и дипломной работы.

Другая вещь, чтобы рассмотреть, заключается в том, что диссертация представляет собой реальные обязательства с кучей придирчивым требованиям, и вы должны быть уверены, что вы действительно верите в свою ценность, прежде чем решиться на этот курс.

Я бы, по крайней мере, поговорите с некоторых людей в отрасли, которые нанимают людей с магистра, как вы рассматриваете и посмотреть, если это имеет значение для них (это будет способствовать решение о том, что Шейн описывает относительно того ваше время может быть лучше потратить упором на найти хорошую стажировку.

Комментарий Тима на ваш оригинальный пост-это хорошая вещь, чтобы рассмотреть, и я слышал, как другие люди говорят что-то вдоль этой линии, а также-завершения диссертации является доказательство того, что вы на самом деле можете завершить важный проект. Если они смотрят на десяток последних магистра возобновляется, что может сделать ваш выделиться и быть пункт продажи для вас.

+127
B Perez 7 нояб. 2016 г., 14:07:54

У меня нет возможности ничего доказать. Я уверен, что ни один из тех парней, которых он сдавал анализы для него будет выйти вперед и сказать правду. Он уходит с мошенничеством.

Если у вас нет доказательств правонарушения, то, даже если вы решили сделать что-то, там действительно не так много вы могли бы законно сделать. Утверждения типа Вы делаете серьезные, и потребуют доказательств. Если вы уверены, что вы бы не смогли получить убедительных доказательств ваших утверждений, то там действительно нет разумной надежды на какие-либо успешные действия против этого человека. Так что да, в отсутствие каких-либо доказательств заявленных махинациях, он уходит с ней.

Что касается возможности рассказывать своим работодателем, если вы сделаете отрицательных утверждений, и они причиняют этому лицу ущерба трудоустройства, это может привести к возбуждению судебного иска против вас за клевету. Есть "защита истины" в подобных акциях, но для этого необходимо, чтобы человек, делающий заявления, чтобы доказать на балансе вероятностей. Если вы собираетесь сделать это, вам необходимо сначала обратиться за юридической консультацией.

+88
lgdelacruz 23 мар. 2011 г., 00:40:08

По моему опыту, только роль, которую членство в профессиональных обществах играет при подключении исследователей немного ниже регистрационного взноса для конференций. Вот именно. Конференции и семинары, в моей области организовано почти полностью добровольцами форма научного сообщества. Некоторые из них связаны с профессиональными сообществами (в частности, АКМ, Сиам и IEEE), но некоторые-нет, и успех конференции или семинара в объединении коллег, как представляется, быть независимыми от любой организации-спонсора. Но так как я АСМ член, мой регистрационный взнос для ACM конференции чуть ниже, так что я немного более вероятно, чтобы пойти.

Так что, у меня ничего нет.

+84
kashev 2 сент. 2018 г., 14:49:51

Показать вопросы с тегом